::Office 2010 en “la nube” llegó a Costa Rica

El pasado Jueves 27 Microsoft llevó a cabo el evento “La nueva era de la productividad”, en donde anunció el lanzamiento oficial para Costa Rica de su nueva línea de productos ofimáticos, entre otros.

El acontecimiento se dio en el Hotel Costa Rica Marriot, donde reinó el orden y la buena organización. El escenario principal contó con tres pantallas gigantes haciendo alución a las tres pantallas que rigen la vida del empresario actual: la de la computadora, la del teléfono celular y la del browser o navegador de Internet.

Los productos principales y cuyas demostraciones abarcaron mayor cantidad de tiempo fueron el Office 2010 y SharePoint 2010, especialmente para clientes corporativos. Entre las novedades destacada el hecho de poder personalizar el producto de acuerdo a las necesidades del cliente y muchos de sus servicios están basados en lo que ellos denominaron “la nube”, haciendo alusión a la Internet.

Office 2010

Según el Gerente General de Microsoft para Costa Rica, Juan Pablo Consuegra, el Office 2010 destaca por tres puntos: Primeramente, se puede tener la información en las tres pantallas: computadora, celular y browser. El segundo punto es que se integran las redes sociales en Office, recibiendo las actualizaciones y enterarse de quienes están conectados. Finalmente el punto tres es que hay varias características que le ayudarán a mejorar la productividad, como la edición de vídeos en PowerPoint y un Excel mucha más amigable. Además se destacó la reincorporación del menú “Archivo” en la interfaz Ribbon.

En comparación con productos similares, sabemos que los primeros en implementar el concepto de “la nube” fue la gigante de las búsquedas en Internet: Google, con su Google Docs. Además de que muchas de las innovaciones presentadas por Microsoft es la incoporación en uno sólo de muchos servicios que otros productos ofrecen, como OpenOffice, google Docs, entre otros.

Juan Pablo Consuegra, Gerente General de Microsoft Costa Rica

De igual manera, se realizó el lanzamiento oficial de Sharepoint, que ya ha vendido grandes volúmenes en el país. El programa puede ayudar a desarrollar sitios web, ayuda a desarrollador redes sociales y permite que se trabaje archivos de Office en la nube. También se dio a conocer SQL Server 2008 R2, aunque con menor profundidad.

Microsoft comentó que será en julio que se de el lanzamiento oficial para consumidores personales, además de que en los próximos doce meses la mayoría de sus productos como Visual Studio, SQL Server, entre otros, estarán en la nube.

---

::Iron Man 2: ¡mucha mucha acción!

A pesar de un inicio bastante aburrido y que simplemente no llamaba la atención, los rumores fueron ciertos, Iron Man 2 de Jon Favreau le pasó por encima a su predecesora rompiendo el esquema de que la segunda siempre es peor.

Afiche de la película

En esta segunda parte, volvemos a ver a Robert Downey Jr., como Tony Stark, papel que sin duda alguna le queda perfecto y con el que se nota que se siente cómodo, destilando aires de superioridad, ironía y sarcasmos. Lamentablemente cayó en este aspecto, con una sobreactuación innecesaria, pues la parte cómica se excedió al punto de casi creer que se estaba viendo una comedia, cuando no era así.

Como aspecto negativo, se puede incluir el hecho de que Tony Stark y su alter ego Iron Man ocuparan mucho espacio, quitando protagonismo importante a otros personajes. Fueron pocas las escenas donde Stark no aparecía.

Desde hace dos años, con la primera producción, un aspecto destacado de esta saga es la buena adaptación del cómic, cambiando sólamente algunos aspectos. Iron Man 2 no fue la excepción, a pesar de algunos cambios, como la sucesión de Stark Industries a la señorita Potts, cuando en el cómic, la organización caía en manos de Hammer, pero sin duda son cambios sin relevancia.

Adaptación de Whiplash (Crimson Dinamo)

La compañera de Stark, la señorita Pepper Potts, toma más protagonismo, aunque aun no se muestra una química entre ellos, quizás se debió sacar más provecho a esta excelente actriz, Gwyneth Paltrow. En cuanto al resto de personajes pasan desapercibidos, Rhoney Rhodes (Don Cheadle) quien se alía con Iron Man como War Machine, aunque su participación fue de destacar, se debió darle más protagonismo; Nick Furia (Samuel L. Jackson) fue escaso, aunque no era de esperarse, pues será hasta Los Vengadores donde se le de más espacio.

En cuando a Scarllet Johanson interpretando a La Viuda Negra fue de admirar, aunque se pasó media película en segundo plano y apenas tiene unos minutos de acción, como si fura una sesión de fotos, lanza una patada y mira a la cámara con una cara sexy, una llave impresionante y vuelve a posar a la cámara.

Scarllet Johansson como La Viuda Negra

Con Mickey Rourke como Ivan Vanko, no hizo nada de admirar, aunque sin duda se sacó provecho de esa cara de villano marginal que trae desde su nacimiento. Y aunque pensé que la escena en circuito de Mónaco me iba a gustar, no fue así, se vio tan falsa como estar observando una escena de los Power Rangers en plena batalla. De las otras actuaciones, no hay mucho qué hablar.

De la banda sonora, ni se hable, excelente la interpretación de AC/DC, sin duda fue bien elegida. Sin embargo la remezcla de Queen en la escena de la fiesta no llamó la atención.

En resumen, Iron Man 2 tiene mucha mucha acción, muy buenos efectos especiales sin necesidad de 3D; un eclipsante Robert Downey Jr. aunque un poco sobreactuado en un inicio; y ni qué decir de todo el tiempo que se destinó para adelantar acontecimientos futuros, probablemente de Los Vengadores, fue mucho, hubiese bastado con el adelanto al final de los créditos que, aunque no fue mucho, deja muchas expectativas. Pero sin duda, recomendada de ver, eso sí, en su idioma original.

---

::NO al odio, SÍ a los derechos

Las cartas ya se jugaron, mal, pero se jugaron. La comunidad GLBT (Gay-Lesbianas-Bisexual-Transexual) quizo luchar por sus derechos civiles en nuestro país y lo que han conseguido es, sin duda alguna, que Costa Rica sea avergonzado frente al mundo entero. ¿Culpa de ellos?, no, para nada, culpa de todos.

.

Derechos gananciales como compartir el seguro social, obtener una pensión u optar por una herencia son algunos por los que las parejas del mismo sexo han luchado de manera incesante durante mucho tiempo. Sin embargo, tras recurrir a denuncias, demandas legales, recursos de amparo y otros medios, nunca se ha logrado conseguir algo.

No obstante, tras una recolección de miles de firmas de ciudadanos, el Tribunal Supremo de Elecciones de nuestro país ha optado por una “solución”: enviar a referéndum la opción de reconocer legalmente a estas parejas. Es decir, serán los habitantes quienes decidan la otorgación de derechos de las personas cuya inclinación sexual es diferente a la heterosexual.

¿A quién se le debe esta solución de antaño? Sencillo, a la iglesia católica. ¿Porqué? Porque saben que la mayoría optará por el NO.

EL referéndum se llevará a cabo el próximo 5 de diciembre, y será en conjunto con las elecciones municipales en todos los cantones del país.

En esta situación, las opiniones de la comunidad gay-lésbica del país se ha dividido, cuando debiera ser más unida, pues esta intención de voto lo único que alentará será el odio y el desprecio. Los derechos no se deciden, se otorgan.

La manera técnica tan absurda por la que se optó, sin duda repercutirá en una cacería de brujas constante. La situación es la siguiente: según la legislación de nuestro país, si ante un referéndum el pueblo elige que no se realice el reconocimiento de derechos, el plan quedará enterrado para siempre y no podrá volver a entrar como proyecto a la Asamblea Legislativa y la comunidad homosexual tendrá que vivir como “ilegales”. Es decir, que de hacerse esta elección, será la última oportunidad que se tendrá.

En este caso, NO votar es elegir la mejor opción

Es absurdo, totalmente, ¿cómo se le puede decir a una MAYORÍA que reconozca los derechos de una MINORÍA? No se puede, por más cristianos (¿?), buenas personas, cultas y morales que sean, no se puede. Los derechos humanos no se pueden someter a voluntad pública, mucho menos en un país como el nuestro, con una mentalidad de campo.

Pero no todo está perdido, hay una solución, el referéndum para hacerse válido deben acudir a las urnas más del 60% de la población. Así que digamos NO al referéndum del ODIO, NO acudamos a votar este 5 de diciembre y digamos SÍ a los DERECHOS HUMANOS.

Aquí encontrarán el texto completo del proyecto de ley en formato Word.

::”¡Adiós Spiderman! ¡Hola Spiderman!”

Rumores van y vienen. Las especulaciones no se hicieron esperar. Pero oficialmente hace unos pocos días cambió todo. La franquicia de Spiderman como la conocimos entre el 2002 y el 2007 se acabó con su última producción: Spiderman 3. Por ende, quienes esperaban una cuarta entrega del superhéroe se tendrán que esperar algunos años.

Las tres últimas producciones del héroe de Marvel Cómics tenían como protagonista a Tobey Maguire y como director a Sam Raimi, y a pesar de que una de las críticas más fuertes fue el desvío total de las historias, es decir, que no se basaron en los cómics, éstas fueron producciones que dieron mucho de qué hablar por sus excelentes efectos, actuaciones y trama, a tal punto de lograr recaudaciones de millones de dólares que pocas películas han conseguido.

Pero la saga llegó a un fin no muy claro, luego de que Columbia Pictures y Marvel Studios le dijeran adiós a Raimi, además de que ya se sabía que Maguire ya no actuaría más como el Hombre Araña.

Muchos medios apuntan a Jim Sturguess como el nuevo Peter Parker

La idea de todo esto es, volver a retomar al superhéroe pero desde sus inicios y basándose fielmente a los cómics. Así es, en la próxima película del Hombre Araña volveremos a ver cómo Peter Parker se convierte en Spiderman.

La verdad no es de sorprenderse, pues debemos recordar que ahora la mente brillante detrás de los héroes de Marvel no es más que Disney, tras adquirir los derechos el año anterior. Ya esto lo podemos ver en producciones como Iron Man 2 y Thor, donde el logotipo de Disney aparece en los créditos.

La producción ya tiene nombre y fecha de estreno y hasta las posibles secuelas, precuelas y “spin-off” que se lanzarán. La película “Spiderman Reboot” saldrá a las salas de cine el 3 de julio del 2012 en formato 3D y será dirigida por Marc Webb, una persona con poca experiencia en el cine, a mi parecer.

Ese mismo año, podremos ver un “spin-off” titulado “Venom” y que contará la historia del simbiótico extraterrestre que se convierte en aliado del arácnido.

Y aunque muchos criticarán fuertemente la intervención de Disney en todas estas producciones, no debemos precipitarnos, pues veamos como ejemplos a Iron Man 2 que ha sido todo un éxito y cuyas críticas son de buenas a excelentes, y los ansiados estrenos de Thor, Capitán América y Los Vengadores.

---

::El regreso de Alicia al País de las Maravillas

¿Qué puede ser mejor que Tim Burton tomando las ilustraciones del libro de Lewis Carroll Alicia en el País de las Maravillas para darle su propio estilo? Esa es la primera impresión que me planteo antes de comenzar a ver la nueva producción. Sin embargo, hubo más de qué hablar que sólo las ideas de Burton.

Adaptación de la clásica novela de Lewis Carroll, a cargo de Burton

La versión de este director, narra la historia de una Alicia (Mia Wasikowska), ya madura, de 19 años, que regresa al País de las Maravillas para liberar a sus habitantes de la terrible Reina Roja (aunque la misma Alicia no lo sabe), interpretada por la esposa de Tim Burton, Helena Bonham Carter.

A esta aventura se unen sus revolucionarios aliados, el bipolar Sombrerero Loco interpretado por Johnny Depp, el Conejo Blanco, los intrigantes gemelos Tweedledee y Tweedledum, el espeluznante Gato Sonriente y otras criaturas que intentan un “golpe de estado” a favor de la Reina Blanca, interpretada por Anne Hathaway.

Las mejores actuaciones

¿Qué tal ver a una Mia Wasikowska en armadura de caballero peleando contra un monstruo? Hay que admitir que las mujeres no suelen matar a nadie en las películas, y si lo hacen, es de una manera sexualizada o enamoradas de alguien, pero Alicia no…

La producción está repleta de momentos bastantes divertidos y algunos que dan miedo. Hay mucho -demasiado- humor negro que la verdad no creo que un niño pueda captar (típico de Burton), además de una explotación en diseño gráfico y efectos digitales.

Un aspecto importante es que, Tim Burton, tomó a sus personajes humanos (Johnny Depp, Carter y Hathaway) y los resaltó, en vez de hacerlo con los otros personajes que eran mayormente digitales, demostrando que aun se necesitan buenos actores para lograr buenas interpretaciones.

En los afiches promocionales, Alicia siempre ocupaba un segundo plano

Las actuaciones, sencillamente admirables, Johnny Depp, Helena Bonham Carter y Anne Hathaway son únicas en su labor, lamentablemente la que no dio mucho aporte, a mi parecer, fue Mia Wasikowska, aunque mucho antes del estreno ya era algo del conocimiento de todos, basta con ver los afiches promocionales que se publicaron donde Alicia no ocupa un papel sobresaliente. La combinación Burton-Depp, como siempre, muy certera y profesional, sobre todo ese toque gótico que pone a relucir Burton en sus producciones. Sin embargo, desde mi punto de vista, la mejor actuación fue la de la Reina Roja.

Algunas escenas que resaltaron fueron la caída por el agujero, la caminata del Sombrerero sobre las mesas de té para recibir a Alicia y la batalla final en el tablero de ajedrez gigante.

La combinación Burton-Depp, comos siempre fue de destacar

Cabe destacar el cambio de concepto que se está dando, pues estoy seguro que hace algunos años, esta película jamás hubiese sido admitida para toda la familia.

En cuanto al doblaje, comos siempre Disney se lució. Esta es una de esas producciones que no importa si se ve doblada o subtitulada, pues el mismo Disney es quien realiza todo este trabajo, por lo que los resultados no varían mucho del idioma original.

::Todos podemos soñar

Sandra Bullock deja por un momento de lado sus interpretaciones usuales, para contarnos una historia simple y contada como la típica película americana, pero a la vez dulce, intrigante e interesante que nos dejará mucho en qué pensar. Es “Un sueño posible” (The blind side), una producción estrenada hace poco.

.

La historia, como dije, es simple, Michel Oher es un adolescente negro que vive practicamente en la calle, sin nada, pero a pesar de eso siempre va a la esuela. Sus estudios son un fiasco a causa de las escuelas públicas donde nunca le enseñaron nada y ahora se encuentra en una escuela privada donde entiende menos.

Oher conoce a la adinerada Leigh Anne Touhy, interpretada por Bullock, una noche de lluvia que el personaje caminaba sólo y mojado por la calle. touhy le brinda hospedaje por una noche, pero su estadía será por mucho más tiempo.

Pronto Michel intenta aprender a jugar fútbol americano y así tener una beca para la universidad, profesión que aprenderá pronto gracias a los consejos de su madre postiza.

Una fuerte crítica que recibió esta película en Estados Unidos fue que, según algunos, la historia era discriminatoriamente simplista, ya que el rico (blanco) ayuda al pobre (negro). Pero esto va más allá, la historia se basa en un hecho real de uno de los mejores jugadores de la NFL de la historia: Michel Oher.

El Óscar ganado por la actriz por el trabajo en esta película, está más que merecido. Bullock le encontró el punto exacto a la personificación de una dama de sociedad, cristiana y clásica.

Una actuación destacable la de Jae Head

Pero la excelente actuación de Bullock no está sola, pues dentro del reparto sobresale la interpretación carismáticamente infantul del niño de la pareja, SJ Tuohy, Jae Head. Sin duda este pequeño actor será tomado en cuenta de ahora en adelante.

Una historia que gusta ver, conmovedora, que no es tan lejana para identificar al público actual, así “Un sueño posible”. Recomendada sin duda.

Familia Tuohy-Oher verdadera

::Ambición + Estupidez – Inteligencia = Desastre

Nuestro planeta es altamente explotado para la obtención -sin garantía- de petróleo. Países como Inglaterra y estados Unidos tienen en su poder centenares de pozos petroleros. Diferentes organizaciones, incluyendo la ONU, desde hace algún tiempo se han mantenido al tanto de éstas “bombas de tiempo”, intentando regularlas, y se debe ser sincero, lo han conseguido en muchos aspectos, pero muchas advertencias inspiraban miedos ante una posible catástrofe, pues los mismos expertos han afirmado que ante un vertimiento de éste fósil, la tecnología actual no podría controlarla.

Cuando descubrieron el derrame, éste ya llevaba varios días

Equivocarse es de humanos, eso ni tan siquiera los mismos dioses lo pueden negar, pero… obsesionarse ambiciosamente por dinero y poder, atentando contra la vida de cientos de especies animales, incluyendo al nuestra, eso no es equivocarse, eso es un serio defecto en la inteligencia humana, algunos como yo, le llamamos simplemente… estupidez.

El pasado 22 de Abril se detectó un grave derrame de petróleo en el Golfo de México. Irónicamente ese día se celebraba el Día de La Tierra. El hecho, supone un verdadero desastre ecológico, una nueva amenaza para el medio ambiente.

Ese mismo día, el Presidente de los Estados Unidos de América, afirmó a la prensa algo nada nuevo, algo que ya todos lográbamos observar, que esto iba a ser una catástrofe ambiental. Luego de eso, el vocero de British Petroleum dice estúpidamente que no hay de qué preocuparse, que “el problema no era tan grande” (¿?). ¿Qué puede pasar por la mente de esta persona? Sin duda alguna, la respuesta está en su bolsillo, o mejor dicho, en sus cuentas bancarias.

El daño ya está hecho

Pocos días del lamentable acontecimiento, Barack Obama anuncia que se está haciendo todo lo que se encuentre al alcance para lograr la recolección del “valioso petróleo”, sin importar cuanto cueste. Pero ya el daño estaba hecho. Cientos de especies aparecen bañados de la sustancia negra, haciéndolos inamovibles y comienzan a morir por la escases de los alimentos que el mismo petróleo ha consumido y simplemente por el cansancio al intentar desplazarse con tan pesada carga encima. Las imágenes de los reporteros realmente son impactantes.

Qué irónico. El hecho se dio porque uno de los tubos que penetran el lecho marino para llevar el petróleo hasta la planta en la superficie del océano tuvo una fuga, y no se habían percatado de ella. La empresa petrolera al darse cuenta del hecho… continuaron trabajando con normalidad, pero se comunicó con el Gobierno de Estados Unidos para que se hiciera carga de la recolección. Días después, el Presidente norteamericano ordenó el paro de labores del pozo petrolero y la reparación del tubo.

Diversas playas han sido seriamente afectadas

Al día de hoy, aunque no se ha logrado reparar, ya la base no trabaja, pero los intentos de la compañía y del Gobierno por la recolección total del crudo, no ha tenido éxito. Ya es un desastre, una catástrofe ambiental que muchos comparan con la ocurrida 20 años atrás en Exxon Valdez sobre la costa de Alaska, de la cual aun hoy el petróleo derramado continúa flotando sobre diferentes zonas.

Es increíble la existencia de personas de este tipo en el mundo, quienes ponen en riesgo la vida futura del planeta de manera desconsiderada y estúpida.